El "giróscopo" y el "horizonte artificial"

"EL GIRÓSCOPO"...
Cuando un conspiranoico de la tierra plana
requiere de algún material fidedigno que respalde su delirio,
busca desesperadamente algo sofisticado al sólo fin de darle
cierta seriedad e importancia a su conspiranoia,
como prueba ésta que valide semejante locura.

Aunque no lo crean, en este caso le ha tocado al tan repetido instrumento
quienes ellos creen que "les juega a favor!...

En primer instancia, no olvidemos que todos estos capítulos tienen un enfoque primario hacia la: "visión conspiranoica".
Quiero decir con esto que, muy alejado de intentar dar una explicación técnica instructiva de su funcionamiento, lo que aquí detallaré es sólo lo relacionado a la refutación directa de lo que mal interpretan los terraplanistas y en donde posiblemente obviaré muchos conceptos técnicos que, en relación a la temática, no van al caso.

Antes de comenzar y dado que este artículo tendrá una longitud importante, procedo a efectuar un índice de los temas tratados en donde podrán hacer clic en cada punto para ir directamente a cada sub-tema.

¿En serio los terraplanistas creen que el "giróscopo"
demuestra la tierra plana?....

De arranque, analicemos cómo es posible que este paradójico tema, termine siendo utilizado por los conspiranoicos terraplanistas como si existiese alguna posibilidad que ello pudiera llegarles a jugar a favor.

Creo que ya a estas alturas, (y más considerando el contenido de la totalidad de esta web), no queda duda alguna que si hay algo que juega cien por ciento en contra al terraplanismo, es justamente todo lo referente a aviación. Sabemos que los terraplanistas, jamás pueden "colar" los vuelos como para demostrar la planitud terrestre; pero siempre hablando en relación "al vuelo mismo" o bien a la "actitud" del avión y no a cómo técnicamente un avión está compuesto.

Creería que lo que aquí hablaremos es el único caso en donde un instrumental aeronáutico nos "demostraría" que:

Asi es!
La masa terraplanista "AFIRMA" que el "GIRÓSCOPO", (recontra valen las comillas, ya verán por qué insisto en ello), es un instrumento que, para ellos, "demuestra sin duda alguna la planitud terrestre!"
Ya, a este punto, tampoco es necesario recordar que este grupo de individuos conspiranoicos, poco o nada saben (ni quieren aprender), en cuanto a sobre el por qué vuela un avión, sobre cómo lo hacen, sobre cómo son sus rutas aéreas ni como es posible que estos aviones lleguen a destino sin considerar referencias visuales y haciéndolo con cartografía exacta cargadas en sus sistemas de navegación o por simple lectura de su carta de navegación; pero, considerando todas estas falencias, ¿pretenden analizar instrumentos aeronáuticos?...

Así es!
En conclusión, los conspiranoicos que hablan sobre el "giróscopo" como "herramienta terraplana", no saben absolutamente nada o sólo poseen un "conocimiento intuitivo" sobre ellos. También y aunque no lo crean, hay personas que, "por más que sean de la disciplina", también consideran lo mismo, (no es capcioso); quienes si bien poseen un "conocimiento justo y necesario", (que no es malo ni incorrecto), al parecer nunca se han puesto a "hilar fino" al respecto...

Podría adelantarme analizando a estos personajes, pero para no interrumpir el tema de charla con algo tan extenso, lo dejaré para al final y o bien lo encontrarán cliqueando acá.

Pero, ¿Por qué causas "el giróscopo" demostraría la tierra plana?...
Repasemos cuáles son las causas por lo cual éstos consideran que el "giroscopio" demuestra la tierra plana:

Los mencionados argumentos ignoran cómo funcionan realmente los giróscopos y los horizontes artificiales.
Estos instrumentos están diseñados para mantener una referencia de nivel basada en principios de física y si bien no están directamente influenciados por la curvatura o rotación de la Tierra a las escalas de vuelo comercial, lógicamente poseen sistemas acoplados a éstos para tal adaptación; quienes ningún sentido tendría implementarlos ante la planitud terrestre.

Cuidado con esta imagen. En ella, lo que intento corregir es el error de identificar
"la ubicación del horizonte" en lugar de "la actitud de morro de la aeronave".
En la imagen "correcta" debe interpretarse que la inclinación de morro es de aprox. 0°,
marcando la línea blanca el horizonte astronómico y no el horizonte geográfico.

¿Refutamos estas conspiranoias?...
No...
Aún no podemos...
Para poder refutar estos seis puntos (y otros) y que dicha refutación se entienda, primero debemos conocer y saber al menos básicamente cómo funcionan y aplican estos elementos.

Hecho esto, recién allí refutaremos estos seis puntos.
Si deseás ir directamente a la refutación, cliqueá acá.

¿Recuerdan que a cada palabra "GIRÓSCOPO" la encerraba entre comillas y aclaraba que así valía?
Aquí explico sobre el por qué de mi aclaración:

Vamos de desmitificar esta gran confusión que, para ser sincero, considero confundir a ambos o de hacer mención de "uno para el otro" es producto de "hablar genéricamente" y tomar a ambos como un "conjunto".

También esta mala interpretación se debe ante la ignorancia "normal" de quien no está dentro del rubro.

En este caso y como les pasa a los planitos, pretenden hablar sobre algo sin saber realmente sobre de qué cosa se trata ya que, para ellos, ambos términos definen exactamente a lo mismo porque son "LA MISMA COSA".

Cabe acotar que:
"Un giróscopo no es un horizonte artificial y que un horizonte artificial no es un giróscopo".

Cuando hablamos de uno de ellos:
NO ESTAMOS HABLANDO NI DEL OTRO NI DE AMBOS COMO SI DICHAS PALABRAS FUERAN SINÓNIMOS O ALGO ASÍ!
SON ELEMENTOS INDIVIDUALES!!!
Un giróscopo no puede cumplir la función de un horizonte artificial al igual que un horizonte artificial no puede cumplir la función de giróscopo.
SON COMPLEMENTARIOS!

"El giróscopo" no depende de un horizonte artificial para su funcionamiento, pero un horizonte artificial SI DEPENDE DE UN GIRÓSCOPO para su correcto funcionamiento".

En conclusión; si bien considero que fui claro para marcar ambas diferencias, haré otro ejemplo APB, (sí. A prueba de boludos), para que sea entendible:

Indicador de actitud u horizonte artificial.

¿Y cómo funcionan cada uno de éstos?...
Dando por sentado, (espero), que ya ha quedado clara la diferencia de ellos, ahora repasemos el funcionamiento individual de cada uno, recordando que no pretendo dar un "instructivo técnico profesional" sino una mera explicación intuitiva.

"El horizonte artificial"...
Vamos a resumir que éste, es ni más ni menos que "un monitor" para que el piloto observe comparativamente "la actitud" del avión y sólo para ello.
Estando integrado o no, pero ligado mecánicamente (o por comando electrónico) con los movimientos del giróscopo, copia en él la rigidez en el espacio que este posea.

El "HA" (horizonte artificial", como ya hemos visto, puede contener su giróscopo asociado en forma incorporada en un mismo conjunto o bien puede poseer a su sistema giroscópico complementario en forma remota; transmitiendo electrónicamente las señales que requiera para la activación de motores acoplados al HA para su transmisión clonada de movimiento.

El giróscopo...
En su concepto genérico, un giroscopio es un dispositivo que se utiliza para medir o mantener la orientación y la estabilidad en el espacio. Funciona basándose en el principio de conservación del momento angular, que establece que un objeto en rotación mantendrá su dirección de rotación a menos que una fuerza externa actúe sobre él.

Esto es en su concepto genérico; pero a sabiendas que con mayor tecnología aplicada a ellos, los giroscopios son fundamentales en instrumentos de navegación, como aplicándolos en el horizonte artificial de aviones, en sistemas de estabilización y navegación en barcos, satélites y dispositivos electrónicos modernos, etc.

Podría decirse que los giroscopios consiguen "rigidez espacial". Este término describe la capacidad del rotor en un giroscopio de mantener una orientación fija en el espacio mientras gira, resistiendo cambios en su dirección a pesar de cualquier movimiento externo.

Otra forma de expresarlo podría ser que los giroscopios "mantienen una orientación fija en el espacio" o "conservan su dirección en el espacio" debido a la inercia de su rotación. Este fenómeno es clave para su uso en sistemas de navegación y estabilización.

Para expresarlo en idioma mundano, supongamos que tenemos en nuestra mano una cajita con un giróscopo funcionando en su interior. Éste, se encuentra apuntando "para allá" y en una postura horizontal determinada. Nosotros, nos desplazamos gran distancia con él, dando tumbos y giros como si de un automóvil volcando se tratase!. Luego de tanto movimiento por nuestra parte y aunque nosotros nos encontremos acostados boca abajo, el giróscopo seguirá apuntando "para allá" y con la misma postura horizontal determinada que tenía al inicio.

Bajo este mismo planteo en donde el individuo con él en la mano generó mucho movimiento incluyendo "rotación", vemos que éste también "resistió" que hayamos terminamos acostados y que por tal motivo... un pequeño detalle...
Los giróscopos, miden a la perfección EL GIRO TERRESTRE!!!

Velocidades de Giro del Giroscopio
Los giroscopios en los instrumentos de vuelo suelen requerir girar a altas velocidades para garantizar la estabilidad y la precisión de las mediciones. Generalmente, los ejes de los giroscopios giran a velocidades de 8,000 a 20.000 revoluciones por minuto (RPM).

Esta alta velocidad es crucial para generar la rigidez espacial que permite al giroscopio "resistir" cambios en su orientación, lo que es esencial para mantener la precisión en los instrumentos de vuelo.

Formas de Generar el Giro
Hay varias formas de generar el giro necesario en un giroscopio:

Cada uno de estos métodos tiene sus ventajas y es utilizado según el diseño y la antigüedad del avión. Los sistemas eléctricos y de succión son los más comunes en la aviación general.

¿Solamente el horizonte Artificial del avión requiere de un giróscopo?...

No.

Existen otros sistemas e instrumentos que requieren de un giroscopio como periférico.

No sólo se requieren para informarnos sobre la actitud de la aeronave, sino también para tener el control en lo referente a navegación, dirección, orientación, maniobra, comando y control de sistemas de pilotaje automático.

Algunos de estos, son:

Indicador de Giro y Coordinación (Turn Coordinator o Turn and Slip Indicator): Utiliza un giroscopio para mostrar la tasa de giro del avión y ayudar a mantener giros coordinados, además de indicar si el avión está resbalando o derrapando.

Direccional Giro (Directional Gyro o Heading Indicator): Proporciona una referencia de dirección (rumbo) estable, utilizando un giroscopio para evitar los errores causados por las oscilaciones y las aceleraciones.

Sistema de Navegación Inercial (INS): Utiliza múltiples giroscopios y acelerómetros para rastrear la posición y la orientación del avión, permitiendo la navegación autónoma sin señales externas.

Sistema de Referencia de Actitud y Rumbo (AHRS): Un sistema moderno que integra giroscopios, acelerómetros y magnetómetros para proporcionar datos precisos sobre la actitud, rumbo y guiñada del avión, y suele sustituir a los giroscopios mecánicos tradicionales en aviones más nuevos.

Autopiloto: En algunos aviones, el sistema de autopiloto utiliza giroscopios para mantener la estabilidad y la orientación del avión durante el vuelo, controlando los movimientos de alabeo, cabeceo y guiñada.

Aquí viene la parte que ME ENCANTA ESCRIBIR "A MODO DEBATE",
porque soy consciente que al menos en un principio,
lograré que los conspiranoicos esbocen una sonrisa...

Digamos entonces...
Simulemos una charla con un conspiranoico como si éste nos preguntara y yo le respondiera:

El conspiranoico, me pregunta:
- Si yo tengo un giróscopo en la mano y sin importar cómo me mueva yo, ¿este giróscopo seguirá manteniéndose con la misma posición y actitud inicial?
Le respondo:
- CLAAAARO QUE SÍ!... DE ESO SE TRATA!!!

- Si yo tengo un giróscopo en la mano con su eje apuntando hacia arriba y me cuelgo de los pies ¿El eje del giróscopo seguirá apuntando hacia arriba?
- POR SUPUESTO!!!!

- Y si yo estoy en el polo norte del planeta esférico y me voy al ecuador de la tierra ¿El giróscopo seguirá con la misma actitud inicial?
- LÓGICO!!!... ASÍ QUEDARÁ!

Es aquí, cuando los conspiranoicos a un sólo grito dirán:
- Entonces, ¡TENEMOS RAZÓN!!!!
- Sipi... la tienen...

Ahora, durante el festejo terraplano, es donde se requiere intercambiar los roles entre el cuestionador y el cuestionado:

- Decime, planito. Si vas volando por el Ecuador, ¿te sirve de algo que el horizonte artificial te indique así? (Imagen derecha):
(Posible respuesta terraplana):
- No. No serviría de nada.

- Entonces, planito; ¿eliminamos al HA del avión?
(El terraplano respondería con lo siguiente, mientras se empieza a agrandar):
- Y sí... Si no sirve, ¿Para qué lo queremos?... En la tierra esférica NO SIRVE!... Por eso, la tierra es planahhh!!!

- Perfecto! Y si la tierra fuera plana, ¿Serviría el HA?
(Respuesta del terraplano ya agrandado):
- CLAAARO!... ES LO QUE NOSOTROS DECIMOS!!!!

- EXCELENTE!... Ahora bien. Si para la tierra esférica no nos sirve, ¿Qué pasa si en vez de sacarlo de los aviones le hacemos algo para que sí nos sirva?
(Ahora, la posible respuesta terraplana, aunque en la realidad, comenzaría el negacionismo):
- Y sí. Si se pudiera hacer, se haría y "supuestamente" serviría... Pero LA TIERRA ES PLANAHHH!!!...

-¿Sabías que los giróscopos poseen lo que se denomina "sistemas de erección" para asegurar que mantenga su orientación correcta en relación a la gravedad, es decir, que siempre apunte "verticalmente" hacia arriba o hacia abajo teniendo como referencia la superficie terrestre?
(Posible respuesta del terraplano ya de carácter desesperado):
- Ehhh... No. No sabía. Debe ser CGI de la Nasa....

- Pero con eso que llamás CGI, los aviones logran guiarse sin problema alguno!!! Siendo "la tierra plana"... ¿Les haría falta tener esos sistemas?
(Posible respuesta terraplana, con urgente requerimiento de evasiva):
- Ehhh... No. No le haría falta tenerlo... pero... "PATATAS"!!!...

- Pero sí los tienen!!!... Sino, el HA no serviría para nada! Lo dijiste vos!...
Decime: ¿Le pondrías ruedas a una lancha a sabiendas que no te hacen falta???
Por algo los giróscopos tienen esos sistemas!!!
Entonces... ¿Cómo es la tierra?
(SIN DUDAS, esta será respuesta terraplana):
- LA TIERRA ES PLANA Y SE ACABÓ!!!... LO DICE LA BIBLIA!!!!

ACLARACIÓN:
A partir de ahora, cuando haga mención al "horizonte Artificial" (o su sigla HA), estaré haciendo mención "al conjunto" (es decir, HA y su complementario giróscopo); ya que "ahora sí sabemos" que sin GIRÓSCOPO, el HA de nada nos sirve.

Luego de este "simulacro de debate", aclararé en una forma más lineal sobre este tema:

Así es!
Hemos aquí visto que "algo" denominado "sistema de erección" (luego ampliaré), es lo que permite que esa rigidez espacial requerida esté vinculada en forma directa con su propia vertical gravitatoria.
Tal como el ejemplo ya dado, ante un HA carente de sistemas de erección, de poco nos serviría dicho instrumento para el vuelo, salvo para lo que serían "vuelos locales sobre vertical" previo seteo de nivelación en tierra antes del despegue. Notaremos que el mismo dejará de ser preciso con la distancia, variando su marcación 1° cada 111 km que se aleje o ante el giro terrestre.

Con sólo esto, quedaría más que refutada la locura "del instrumento que confirma la tierra plana", pero ya que estamos, ampliaré más al respecto:

Sistemas de Erección de los Giroscopios Aéreos...

Como ya hemos visto, en la aviación, los giroscopios son instrumentos esenciales para mantener la estabilidad y orientación de una aeronave. También hemos visto que estos dispositivos son fundamentales en instrumentos como el horizonte artificial, (entre otros), que proporciona información crucial sobre la actitud del avión en vuelo. Sin embargo y como más que bien hemos visto, para que un giroscopio funcione correctamente, debe mantener su orientación correcta en relación con la gravedad. Aquí es donde entran en juego los sistemas de erección.

Los sistemas de erección de los giroscopios aéreos son mecanismos diseñados para corregir cualquier desviación del giroscopio de su orientación "vertical" correcta. Estos sistemas garantizan que el giroscopio apunte siempre hacia arriba o hacia abajo en relación a la gravedad, asegurando que las lecturas que proporciona sean precisas y confiables. A continuación, se presentan los distintos nombres y tipos de sistemas de erección que se utilizan en la aviación:

Nombres Comunes de los Sistemas de Erección

Tipos Específicos de Sistemas de Erección

Pero, PERATE!!!
Me bajé una aplicación de un horizonte artificial en el celular y funciona igual!!!!
¿Tiene sistema de erección?

Las aplicaciones para celulares que simulan un horizonte artificial funcionan correctamente porque utilizan sensores electrónicos, como acelerómetros y giroscopios microelectromecánicos (MEMS), en lugar de giroscopios mecánicos tradicionales. Estos sensores pueden detectar la orientación del dispositivo en relación con la gravedad y el movimiento.

Acelerómetros: Miden la aceleración en las tres dimensiones del espacio y pueden detectar la dirección de la gravedad, lo que les permite posicionar el horizonte artificial en la pantalla del celular de manera correcta, simulando cómo debería verse en un avión.

Giroscopios MEMS: Ayudan a medir la tasa de rotación en diferentes ejes, proporcionando datos adicionales para ajustar la actitud del horizonte artificial en tiempo real.

Estos sensores, junto con algoritmos de procesamiento, permiten que el dispositivo detecte su orientación y presente un horizonte artificial preciso, incluso sin un sistema de erección mecánico.

Deducción:
Podemos deducir que estos sistemas son vitales para la correcta operación de los giroscopios aéreos y que su adecuado funcionamiento es crucial para la seguridad y la precisión de los instrumentos de vuelo. Sino, ¿para qué los tendría?...
Salvo que...
Salvo que....
Salvo que....

SALVO QUE LA TIERRA FUESE PLANA
Y ÉSTE FUERA UN INVENTO HECHO Y USADO
SIN SENTIDO ALGUNO YA QUE NO SE REQUERIRÍA!!!!

Recordando lo que expresé en un principio en donde este capítulo no es una explicación técnica instructiva de su funcionamiento y basándonos en lo más básico desde un punto de vista práctico, tal como ya habíamos dicho, el Horizonte Artificial (y sólo éste), cumple la función de "monitor" que nos muestra "la actitud" del avión.

El piloto, sabrá verlo e interpretarlo para su utilización en vuelo.
En relación a él, NO NECESITA SABER MÁS QUE ESO!
El piloto ya sabe que funciona, es consciente que existen controles técnicos continuos que confirman su correcto funcionamiento y además posee en su avión un sistema redundante, (es decir, duplicado), para verificar que funciona bien.

	El horizonte artificial nos muestra la "actitud" del avión identificando el "arriba y el abajo" y su inclinación tanto "hacia delante y hacia atrás" como "de izquierda a derecha"
	El avión posee tres ejes de movimiento: *Eje vertical* *Eje longitudinal* Eje transversal A estos ejes se les denominan: "Ejes de rotación del avión" o "Ejes de control del avión".
	Los ejes: *Eje longitudinal* *Eje transversal* determinan un plano horizontal que se denomina: "Plano de referencia" o"Plano de actitud", que sirve como referencia para los movimientos de alabeo (roll) y cabeceo (pitch) del avión en relación con el horizonte astronómico.
	El eje de control *vertical* determina el movimiento generado denominado Guiñada; que el piloto controla con los pedales generando el movimiento del timón de dirección ubicado en la cola del avión.
	El eje de control longitudinal determina el movimiento generado denominado Alabeo; que el piloto controla con el comando de mano, (Yugo o cuerno de control) generando el movimiento de los alerones ubicados en la parte trasera de sus alas.
	El eje de control transversal determina el movimiento generado denominado Cabeceo; que el piloto controla con el comando de mano, (Yugo o cuerno de control) "hacia adelante y hacia atrás", generando el movimiento del timón de profundidad ubicado en la cola del avión.
	La combinación de comando del eje de control *vertical* y del eje de control *longitudinal* en forma precisa, hace que la aeronave vire, (doble), en forma coordinada.
	Lo que continúa es fácil e intuitivo: La línea blanca central del horizonte artificial marca el horizonte astronómico. Esta línea representa la división entre el cielo y la tierra (o el mar), y está alineada con el horizonte en condiciones de "actitud" nivelada. Recordar: Volar "Nivelado", no equivale a volar en "altitud estable" dependiendo para ello de varios factores incluyendo fundamentalmente que por principios aerodinámicos el avión vuela con inclinación de morro positiva. En conclusión: - Línea blanca para abajo, actitud de morro arriba. - Línea blanca al medio, morro nivelado. - Línea blanca para arriba, actitud de morro para abajo.
	Lo que continúa es mucho más intuitivo aún. Es simple: La inclinación de la línea blanca central es equivalente en dirección y en ángulo en la que la actitud que eje *longitudinal* le da la inclinación lateral al avión. Importante: "Para este caso", la anilla de marcación exterior (bisel marrón - celeste) se encuentra enclavada a fin de no causar confusión. Ésta, nos informa "el alabeo" del avión independientemente del cabeceo; es decir la inclinación lateral (roll) respecto al horizonte.

Como para dar un cierre, ya hemos visto que observando la actitud del avión, podemos verificar o corregir nuestro vuelo como también controlar la magnitud de nuestras maniobras. Pero este instrumento posee una utilidad más enfocada a lo que se denomina "desorientación espacial".

En términos simples, la desorientación espacial en vuelo es cuando un piloto pierde la percepción correcta de la posición o movimiento del avión debido a la falta de referencias visuales externas, como el horizonte, lo que puede llevar a errores en la conducción del avión.

Si bien el piloto puede utilizar el horizonte artificial en cualquier momento, este instrumento es vital para condiciones de baja o nula visibilidad externa. De hecho, hay aeronaves limitadas en cierto tipos de vuelo, (como en el caso de algunos planeadores en donde está prohibido volarlos de noche o traspasar masas de nubes), que no poseen a este instrumento.

La utilidad principal del horizonte artificial es proporcionar a los pilotos una referencia visual de la actitud del avión en condiciones de baja visibilidad, como en vuelo nocturno, en tormentas, o en nubes densas. Este instrumento es crucial para mantener el control del avión cuando las referencias visuales externas del horizonte terrestre están ocultas o son indistinguibles.

Definición: La desorientación espacial ocurre cuando un piloto pierde la percepción adecuada de la orientación del avión en relación con el horizonte terrestre debido a la falta de referencias visuales externas. Este fenómeno puede llevar a confusión sobre la actitud del avión y, en consecuencia, a maniobras peligrosas si no se corrige.

En resumen, el horizonte artificial es una herramienta esencial para la navegación segura en condiciones de baja visibilidad, ayudando a los pilotos a evitar la desorientación espacial y mantener el control adecuado del avión.

Espero, (mejor dicho, ruego), que ahora sí ya puedan entender casi en su totalidad, a este instrumento que si bien en apariencia es simple- pero dado lo aquí visto, queda en claro que es un sistema por demás complejo. Ya sabemos qué información nos da y qué utilización le damos.

Ahora sí creería que ya estamos en condiciones de REFUTAR CORRECTAMENTE a esta alocada conspiranoia!

Y llegó el momento de refutar uno por uno los seis puntos dichos al inicio de este capítulo que resumen lo que los conspiranoicos suelen confirmar que ello es lo que confirma que "el giróscopo" confirma la prueba plana!

Comencemos con sus conspiranoias!

1.- "Constancia en el horizonte: Afirman que, dado que el "giróscopo" siempre muestra una línea horizontal, esto indicaría que la Tierra es plana. Según ellos, si la Tierra fuera curva, el horizonte artificial debería mostrar una curva".

CLAAARO!!!
TIENEN TOOODA LA RAZÓN!
ASÍ DEBERÍA SER!
...
Perate...
Ante un planeta esférico de 1000 km de diámetro, podría ser...
Pero no.
Conspiranoia demasiado tonta.

No obstante, la línea blanca no es una "emuladora de horizonte" sino que es una "marcación" que determina la ubicación en actitud del horizonte astronómico y sobre todo "su inclinación"..
Además, no necesariamente tendría que ser una línea!

2.- "Invariabilidad del nivel del avión: Sostienen que un avión volando a una altitud constante sobre una Tierra esférica debería constantemente ajustar su nariz hacia abajo para seguir la curvatura del planeta. En cambio, el "giróscopo" no muestra estos ajustes ni muestra que la línea blanca "está para abajo", lo que interpretan como evidencia de una superficie plana".

NO ME TIENTEN QUE LO EXPLICO DE NUEVO!
En fin.
Sobre este tema, ya he hecho un artículo por demás completo.
Véanlo aquí.

Pero, en fin.
Lo prometido es deuda!
Si bien ya está super explicado en el capítulo indicado, resumamos esto muy escuetamente:

3.- "Ausencia de compensación por la rotación terrestre: Argumentan que si la Tierra girara, el giróscopo debería mostrar alguna compensación o desviación debido a esa rotación, lo cual no ocurre".

MISMA CAUSA!
Independientemente a los sistemas de erección ya explicados, este tema ya visto a la perfección en el siguiente artículo.

No obstante y más sobre este tema, nunca debemos olvidar al terraplanista Bob Knodel de Fecore, que se gastó U$S 20.000 en un giróscopo láser para demostrar que la tierra no giraba, llevándose como sorpresa que el mismo giróscopo le midió los 15° por hora de velocidad angular de giro terrestre.
(Video de ello más abajo).

4.- "Altura del horizonte: Aseguran que si la línea blanca en vuelo en altura se encuentra en el centro, eso demuestra que el horizonte está a la altura de los ojos".

Y...
No.
Comencemos aclarando que la línea no suele estar totalmente en el centro!
De hecho, en vuelo recto y nivelado, (como recién acabamos de decir), "manteniendo altitud de vuelo", el eje longitudinal del avión posee una inclinación de aprox. 3° positivos! (Ya visto en el artículo "morro").

No obstante, reiteremos lo dicho tantas veces: "la actitud del avión no tiene relación directa con la velocidad vertical de la aeronave ni de la variación de altitud". De hecho, un avión en final de aterrizaje, posee la línea blanca del HA levemente hacia abajo, siendo que la aeronave esta "descendiendo"!.

Por otro lado, ya sea por medición precisa desde cualquier superficie en altura y ni qué hablar en vuelo en donde sobran los instrumentos de medición, el horizonte "geográfico" siempre está muy por debajo de la línea de visión; coincidiendo con la visión del piloto ante una "actitud" nivelada del avión, el horizonte "astronómico".

5.- "Inclinación por curvatura terrestre: Si la tierra fuera esférica, un avión que salió de Francia y que llegó a Australia, su "giróscopo" debería quedar torcido. Como llega a Australia con la línea blanca en el centro y nivelada, esto demuestra que la tierra es plana".

Veamos...
Si sobre algo hemos tocado en este artículo, es precisamente ante esta afirmación.
Creo yo que la existencia de los "sistemas de erección" ya explican todo!

No obstante, ESPEREN A VER EL SIGUIENTE PUNTO DE ESTE CAPÍTULO!!!
La AUTORREFUTACIÓN ESTRELLA!

6.- "Velocidad de giro terrestre: Si un helicóptero se elevase sobre su vertical, a lo largo de una hora el "giróscopo" debería inclinarse 15°.
(Esto es independiente a la otra creencia terraplanista similar que consideran que un helicóptero elevándose sobre su vertical, debería avanzar territorio dado el giro terrestre ante una atmósfera quieta").

Oootro tema que posee su capítulo exclusivo en esta web! (Cliquee aquí).
Pero nobleza obliga, debo responder al menos escuetamente:

Sobre la conspiranoia presente aquí en cuanto al HA y el giro terrestre.
YA ESTÁ!!!
SISTEMAS DE ERECCIÓN!!!
¿QUÉ MÁS?
Si no lo tuviese, SÍ SE INCLINARÍA PERO PARA EL VUELO DE HELICÓPTERO SERÍA TERIBLE!

En cuanto a lo otro, resumamos:
¿Por qué causa "detener la atmósfera"?
¿Qué magia haría que la inercia no aplique para que la rotación terrestre no "arrastre" a la atmósfera siendo ésta un fluido que por aceleración gravitatoria está adherida a ésta?
Por otro lado, ¿Nuevamente volvemos a desmayar o a matar al piloto?
Digo!!!.... Si el piloto pretende un vuelo estacionario por su vertical; ¿por qué motivo no "corregiría" al segundo al ver que está perdiendo su ubicación deseada?

En fin.
Creo que ya no queda nada más que refutar al respecto.
Si surgiera en el futuro otra conspiranoia sobre este instrumento, creo que las explicaciones aquí volcadas también las refutarían.

Como reza la frase, "NO HAY NADA PEOR PARA EL TERRAPLANISMO QUE UN TERRAPLANISTA!!!"

La forma en que llegó a mÍ el siguiente video fue MARAVILLOSA!
En uno de los tantos grupos de debate de Telegram, en donde mezclados ambos "bandos" nos solemos "sacar chispas"; hubo un terraplanista de "bien el fondo de la olla", cuyo nombre o nick es Wilfrido, quien queriéndome demostrar que la aviación demuestra la planitud terrestre y no vincula la esfericidad terrestre en él; como suele pasar en estos casos, no tuvo la peor idea que postearme este video que, según él, le jugaba a favor, SUGIRIÉNDOME IRÓNICAMENTE ÉL MISMO QUE LO AGREGUE A ESTA WEB.

Como ya se habló sobre ello, estos conspiranoicos suelen hablar y hacer mención
de temas por demás complicados y complejos, creyendo que:

Lógicamente fue un video que me interesó y habilitando los subtítulos, le presté atención a cada segundo.
Fue después de verlo que, maravillado, consideré a éste como la mejor prueba técnica que
el "horizonte artificial"...

Acotando que no es un video de origen conspiranoico sino que su origen es "técnico aeronáutico", recomiendo verlo; pero para quien no lo haga, al pie pondré la línea de tiempo con el resumen del mismo.

Como normalmente estos videos no se suelen ver y más que quien habla lo hace en Francés, (si bien se pueden habilitar los subtítulos en español), aquí he hecho una trascripción cronológica de a lo que éste se refiere:

CRONOLOGÍA DEL VIDEO:
En resumen general, el video es sobre un técnico quien sobre banco de prueba, procede a su desmontaje, conexión y puesta en marcha de un conjunto "GIRÓSCOPO-HORIZONTE ARTIFICIAL" para verificar su funcionamiento.
El equipo en cuestión es un Collins 332D-11T.

Minuto 0:00 al 4:44
Importancia de visión: BAJA.
Se presenta, muestra la unidad, la abre y explica algunos componentes de éste y su principio de funcionamiento.
Revisa algunas conexiones.

Minuto 4:45 al 6:00
Importancia de visión: MEDIA.
Lo conecta primariamente (sólo energiza).
Comienza su proceso de lenta puesta en marcha.

Minuto 6:01 al 6:37
Importancia de visión: ALTA.
Ya, puesto en marcha, observa que el mismo posee un incorrecto funcionamiento ya que no se AUTONIVELA NI ESTABILIZA.
(De esta manera, su utilización sí sería posible y suficiente en una TP, pero jamás serviría para utilizarlo en una tierra esférica).

Minuto 6:38 al 10:31
Importancia de visión: ALTA.
Explica cómo debería comportarse el mismo en búsqueda de SU VERTICAL y acude a bibliografía técnica.
Hace mención de "SUS SENSORES DE GRAVEDAD" (sistemas de erección).
Los muestra, los identifica en plano de circuito e identifica sus conexiones.
Muestra en diagrama su "principio y lógica de funcionamiento"
Los identifica físicamente en el giróscopo.
Muestra los diagramas de conexión completos y los explica.

Minuto 10:32 al 10:59
Importancia de visión: ALTA.
Conecta electrónicamente en forma completa ambas unidades.

Minuto 11:00 al 13:04
Importancia de visión: ALTA.
2° PUESTA EN MARCHA.
Correcto funcionamiento durante la puesta en régimen. (Búsqueda de su vertical).

Minuto 13:05 al 15:01
Importancia de visión: ALTA.
Ya en régimen, muestra de funcionamiento del HA.

Minuto 15:02 en adelante.
Importancia de visión: NULA.
No se justifica ver.
Equipo APAGADO.
Esperando fin de inercia del giróscopo.

Ahora, imaginen a este conspiranoico Wilfrido que muy alegre y agrandado me compartió este video pensando: "total, no se entiende nada y no lo va a ver ni entender porque está en francés"; para cuando a los pocos minutos me di el gusto de explicarle lo aquí arriba detallado...
SE QUERÍA MATAR!!!!

Como imaginarán, pasó lo predecible: "ROMPÍ EL JUGUETE"!
Hasta la fecha, no volvió a aparecer...

Aunque debería ser distinto, esta es la sección más corta de todo este artículo dado que ya no queda mucho más por decir.
Podríamos apuntar que:

Soy por demás consciente que todo lo que aquí he escrito, a los conspiranoicos no les servirá absolutamente para nada, ya que si bien pretendí ser claro y conciso y obviar tecnisismos, sigue siendo un tema que los supera por mucho independientemente al negacionismo que pratican. Además, algo por demás característico de ellos es que no son muy amigos de leer, quedándose cuanto mucho con los títulos y dibujitos de un artículo.

Pretendo con esta extensa explicación que a quien le interese, (sin importar "su bando"), le sea útil al menos para conocimiento general sobre este instrumento.

En este apartado, incluyo material propio y de terceros en relación al tema "GIRÓSCOPO".

Bob Knodel mide el giro terrestre...
Aquí tenemos al terraplanista Bob Knodel de Fecore, que se gastó U$S 20.000 en un giróscopo láser para demostrar que la tierra no giraba, llevándose como sorpresa que el mismo giróscopo le midió los 15° por hora de velocidad angular.
Lamentablemente, lo contó durante la filmación de un documental que hizo Netflix sobre el terraplanismo, (en donde los conspi pensaron que éste sería a su favor habiendo sido el fin todo lo contrario).
(El documental es éste: cliquee aquí).

Y así quedó escrachado!

En este caso...
NO HE PODIDO CON MI GENIO!
Ya hacía rato que he querido hacer este video "exclusivo para planitos", pero en cierto modo me daba lástima ocupar mi trabajo y tiempo con un material del que NO COMPARTIRÍA en mi ambiente público.

Si bien he tenido la idea de hacerlo de tal forma de mencionar a los planos sólo indirectamente, (en donde tal vez lo he logrado con el primero), el tema tocado era tan puntual y tan propio de las repeticiones terraplanistas que, lo reconozco...
HE FRACASADO!

He aquí, un video por demás concreto con uno de los tantos temas que los tepelines suelen tocar, incluyendo el horizonte artificial y el giróscopo, A SABIENDAS QUE SEGUIRÁN SIN ENTIENDER SOBRE LO QUE HABLAN!

(Con la colaboración de X-Aviation y Astrofriki en voz en off de ciertas partes).

X-AVIATION
Como nunca puede faltar en estos casos, aquí tenemos a mi gran amigo y piloto comercial Marcos Lopez, (X-AVIATION), quien como nos tiene por demás acostumbrado, posee una lista de reproducción con cuatro videos que, al respecto a este tema, ha hecho.

IMPORTANTE
Sugiero leer las descripciones de estos videos
en donde encontrarán más links de gran información al respecto.

Pero, ¿Quiénes afirman semejante locura?...
Consideré que sonaría extraño para quien no está al pendiente de estos temas conspiranoicos, que escuchen que gente así hablasen sobre estos temas. Habitualmente, gente "normal" no suele hablar abiertamente sobre temas que no dominan o como mucho, dan su propia interpretación parcial sobre "lo que interpretan", pero jamás ante afirmaciones tan fuertes.
Es por esto que quise hacer este anexo para que se entienda la mentalidad de las personas que así lo hacen.

(Spoiler posterior: Quise aquí hacer sólo una mera mención; pero me salió tan bonito que consideré que se merecía su propio artículo. En el menú lo encontrarán y su contenido no difiere mucho en el de éste, salvo que será más genérico e incluí al "piloto fantasma terraplanista William Lozada).

Pensemos...
En lo que respecta a la comunidad conspiranoia, (sin importar cuál ésta sea) y recordando que ellas se basan en doctrinas negacionistas y anti sistemas, en donde las mezclan con una gran porción de ignorancia no reconocida al punto de prevalecer más las hipótesis mágicas que las que dicta el real aprendizaje y conocimiento; estos individuos necesitan imperiosamente "validar" tales conspiranoias por más que ello implique hacerlo con el mismo sistema del que niegan.

Así como tan estúpidamente muchos terraplanistas pretenden refutar la esfericidad terrestre por intermedio de la física haciendo mención como por ejemplo al experimento de Michelson y Morley o pretender defender su postura usando el mapa de Gleason siendo que el mismo anuncia que es una proyección azimutal de un planeta esférico, lo mismo pasa con la aviación, siendo ésta como ya hemos dicho, una de las principales disciplinas que más tira por la borda a la locura terraplanista.

Ahora bien...

HAY QUE TENER MUCHÍSIMO CORAJE para justamente pretender validarla con algo que tan en contra les juega! Pero no olvidemos que la difusión de ideas conspiranoias no pretenden en forma directa la refutación de lo oficial, sino que más importante aún es LA DE CONVOCAR ADEPTOS A ELLA pero en una forma que al menos dé apariencia profesional, científica y tecnológica, para lograr convencer a otras mentes débiles que por allí deambulen e intentando conseguir con ello un cierto liderazgo.

Pero no sólo ante búsqueda de nuevos "miembros" es que lo hacen, sino también como metodología grupal para concienciar a sus colegas como diciendo:
"¿Vieron que tenemos razón?... Esto, LO DEMUESTRA!!!".

Es en este caso en donde no se trata de respaldarse solamente con recorridos de vuelos con escala, con la actitud que "debería" tener un avión, con negar la gravedad ya que el avión "flota sobre el éter", sobre el efecto coriolis que ellos no toman en cuenta y cosas por el estilo; sino con muchísimas cosas más que, bajo conceptos que "no todo el mundo domina, son elementos que fácilmente pueden adaptarse burdamente ante la necesidad de un consumidor específico.
Pero... ¿Meterse también con el instrumental de vuelo???

"Los del fondo de la olla"...

Bien sabemos que la difusión de conspiranoias suelen ser ante sucesivos "copy-paste" que abundan las redes por doquier, en donde serán más reposteados todos aquellos que al menos visualmente "simulen" ser algo científico o sofisticado. Basta con que haya un avioncito, el tablero de un avión y su instrumental de vuelo para que allí agregarle frases como "esto demuestra que la tierra es planah!!!".
Lo curioso en estos casos es que si bien quedan a la espera de alguna respuesta de preferencia confirmativa, si alguien con el mínimo conocimiento del tema indaga a su "autor" sobre lo que posteó al respecto, si bien responden inicialmente con algunos sinsentidos, a los pocos instantes se sumergen en el más profundo se los silencios hasta el momento de desaparecer por completo.

Pasa algo similar a cuando tratan de cuadrar ciertas rutas aéreas en donde en una proyección azimutal como lo es Gleason, para ciertos vuelos les resulta más lógicos y directos verlos ahí en comparación de la gran curva con la que se ve una ortodrómica sobre un Mercator. Ante el tema en cuestión, estos muchachos "del fondo de la olla", sólo ven que un horizonte artificial de un avión en vuelo, no muestra "apuntando para abajo" como su lógica sin relación de escalas le indica. Es ahí cuando aplican la ya famosa frase:

Frase famosa tan vieja y conocida que repuebla todas las redes como meme de Julio Iglesias.
Si bien este tema también corresponde a esta saga "giróscopo" ya es un tema antiguo que he tratado aquí.

También es importante acotar que hay quienes pretenden analizar cada marquita, numerito y línea del display de un horizonte artificial digital. Ahí, es donde comienza su "proceso de inventiva" en donde otorgan a cada marcación "lo que oportunamente a ellos se les ocurra", siempre buscando la conveniencia del momento y afirmando con frases como: "ahí indica que el horizonte está a la altura de los ojos" y cosas por el estilo.

Personajes como éstos son por demás fáciles de silenciar ya que justamente terminan posteando una ilustración "opinada" sin argumento ni sentido alguno, en donde inclusive "es imposible refutar" ya que no hay "nada que refutar" (valga la redundancia); siendo que el individuo que lo debata no posea conocimientos aeronáuticos, la falta de argumentos suele ser muy notoria. No obstante, el magufo, seguirá con lo mismo inserto en un bucle interminable.
Peor se pone la cosa cuando quien lo debate, SABE DEL TEMA.
Recordando que quienes estamos en las redes como anti-conspiranoicos, en realidad nuestra presencia en ellas sobre estos asuntos lo hacemos por mera diversión; en donde no nos queda otra que "empezar de a poco" y de no tirar "toda la carne al asador" a fin de conseguir continuidad y duración de esta diversión. No obstante y en un altísimo porcentaje, el conspiranoico al ver que dominamos el tema, termina por bloquearnos por completo para que jamás volvamos a debatir estas locuras que se inventan.

Tengo el honorable placer de tener el ejemplo perfecto de este caso en donde un conspiranoico que de la nada resurgió del fondo de la olla, en su carácter de Ingeniero Civil, no tuvo mejor idea que nacer de su terraplanismo tocando de lleno todo lo referente a la aviación.

Cuando se abrieron "laz haguaz" del cielo...

Hablo puntualmente de mi gran amigo Moisés Alvarez (en redes, "El péndulo de Moisés"), quien, pretendiendo convencer a su audiencia de Youtube, Facebook y Quora, no tuvo mejor idea que "pretender analizar en relación al vuelo cosas como: "que la tierra no gira"... "que el efecto coriolis en vuelo"... etc, etc.
Fueron muchos años virtualmente comunicados en forma masiva y personal con él en donde pretendía discutirle a pilotos cómo realmente vuela un avión; resultándonos por demás imposible que pese a nuestras explicaciones profesionales, aunque básicas, este muchacho ni siquiera podía simular en su cabeza el comportamiento de un avión en vuelo; en donde hasta llegó a insistir que los aviones "vuelan de costado"!...

Si bien jamás dijo ser conocedor de temas de aviación, siempre validó que "al ser ingeniero, es superior a ello" y que le sobraba conocimiento de deducción al respecto.

En fin.
Es un tema por demás largo y podría asegurar que gracias a él es que comencé a ampliar más sobre el tema de la relación de la aviación y el terraplanismo, habiéndole hecho una gran cantidad de material exclusivo para él.

Podría escribir sobre él todo el día, pero tal lo dicho, hizo los méritos necesarios para tener su propio capítulo en esta web que podrán ver cliqueando aqui.

Y ahora, pasamos a...
Algunos de estos son más audaces al creer que un par de minutos de google le otorgarán un conocimiento extremo en la materia y se animan:
"A MUCHO MÁS"!...

A ellos vamos!!!

Recordando que estos conspiranoicos sufren de un gran complejo social y sobre todo de inferioridad, no faltan aquellos que:

Que lo hagan no es lo más grave, ya que no hay nada más fácil que desenmascarar a un falso piloto que, ante a la menor pregunta por demás básica y primaria sobre el pilotaje de un avión, su respuesta deja expuesto su nulo conocimiento al respecto.

En realidad, lo peor al caso es que semejante mentira no va hacia nosotros como debatientes, sino hacia...

Así es!...
Digamos... Mentirles a sus "colegas" de esa forma es al menos, una manera de sentirse ser alguien sabio e importante y de recibir por parte de ellos toda su devoción y admiración bajo la intención de conseguir el LIDERAZGO!...

El más antiguo...
Héctor Cotton Requena
Esta es la historia que más disfruto ya que la puedo contar en primera persona por haber sido "el villano" de esta gran novela de acción.
Entre muchos otros falsos pilotos de menor tenor, está el caso del muy conocido y ya antiguo en el rubro que es ni más ni menos que "Héctor Cotton Requena" quien desde hace ya muchísimos años, ha convencido a toda la comunidad terraplanista de ser un piloto experimentado y que cuya presunta y falsa profesión fue la que le dio la certeza que nuestro planeta era plano; hipnotizando al resto con palabritas raras mal googleadas y fuera de un contexto real aeronáutico; en donde sus seguidores quienes ante su poca actividad cerebral, dan como válidas y por demás verosímiles.

De hecho, hasta fue invitado a ser parte de un documental terraplanista para que "su amplio conocimiento aeronáutico" sea parte del orgullo terraplano; en donde desde luego, habló sobre el temita en cuestión mencionando al mal llamado "GIRÓSCOPIO". (Ver más arriba).

Como buen "ilusionista" siempre ha compartido infinidad de anécdotas de vuelo como la difícil tarea de despegar y aterrizar en cortas pistas de montaña; cargado de mercancía "non sanctas", etc; de tal forma de dar misterio y acción a sus "aventuras aéreas". Relatos tales que sus seguidores (que eran muchos) admiraban a ojos abiertos convirtiéndolo en el "orgullo del terraplanismo" e incentivándolo a que su inventiva se incremente a extremos sorprendentes!

Vale aclarar que no es normal que gente relacionada al rubro aeronáutico, (como mi caso y el de unos pocos), frecuente estas redes conspiranoicas aunque éstas sean "en contra" o de debate. Cualquier profesional de la aviación consideraría estos temas como "una pérdida total de tiempo". En mi puntual caso, desde el 2018 en donde "me enteré" de esta conspiranoia y luego de pasar el proceso de "asustarme" ya que no podía creer que en pleno siglo XXI exista gente con semejante locura, para mí se convirtió en una fuente constante y sonante de diversión que, como ya dije en varias ocasiones y como lo demuestra toda esta web, también ocasionó que hilara por demás fino sobre la actividad aérea que tanto amo. La cosa es que desde mucho antes de mis inicios, este "pilotito Requena" ya era por demás famoso en el movimiento terraplanista... hasta que lo conocí.
O mejor dicho, "me conoció"...

Cual migajas de Hansel y Gretel y utilizando psicología inversa, poco a poco lo fui llevando a su propio territorio dejándolo que incurra en sus sucesivos y continuos errores y buscando que "él mismo pise el palito". Como ya he dicho antes, desenmanscarar a un falso piloto es por demás sencillo y rápido, pero lo único que lograríamos de esa forma sería "romper el juguete" sin disfrutarlo por completo y eso no era bueno. Independientemente a sus "horrores" técnicos aeronáuticos (que dejé pasar), ya las contradicciones que se iban creando a medida que transcurría su historia, pasaron a ser notables y cada vez más contrarias.

Frases tales como:
¿Pero ayer no habías dicho tal cosa y ahora decís lo contrario?...
Y el laberinto que él mismo creó cada día era más infranqueable!

Respuestas como:
"Me robaron la licencia"...
Seguidas por:
"Un papel no hace al piloto!"...
U otras como:
"Mi papá que era piloto me enseñó a volar cuando yo tenía once años!"...
Y también:
"Me gusta más llamarme aviador que piloto"...

Ahora, en lo que respecta a "conocimiento aeronáutico" fue siempre totalmente nulo al respecto. No por la falta de conocimiento básico, (que en parte sería lógico), sino que para poder sostener su mentira "lo que googleaba no lo comprendía y lo terminaba expresando exactamente al revés!!!

Pero como toda historia digna de contar, es lógico que tenga su fin.
Si algo debo reconocer de Requena, es su constancia. Pese a mi constante insistencia,

A todo esto, otros conspiranoicos que siempre lo apoyaban en sus posteos, dejaron de hacerlo. Pero ya la mentira no daba para más!
Así fue que, si bien la idea a modo "metida de presión" surgió de él, creería que no se esperó mi rápida respuesta en donde...

LE PROPUSE HACER UN DEBATE EN VIVO Y EN DIRECTO A CARA DESCUBIERTA
Y VÍA INTERNET POR YOUTUBE PARA TODO PÚBLICO!!!

Creo yo que no hace falta que aclare que rechazó por completo dicha propuesta y que desapareció momentáneamente de los entornos en común, en donde lógicamente me ha bloqueado de varios de sus falsos perfiles de Facebook, (que tiene muchísimos), principalmente en su perfil principal "Héctor Cottor Requena" que ya lo había hecho años atrás cuando lo desenmascaré por completo.

Y muchos intentan imitarlo!!!...
Aquí, otro falso piloto pero "bien del fondo de la olla" que ante su primer mentira al decir ser piloto, lo invité a un debate.
Y pasó lo que tenía que pasar!
No sólo que rechazó el debate, (predecible), sino que procedió a bloquearme de las redes.

Es sabido que como este caso en donde un conspiranoico se hace pasar por piloto, hay cientos de los cuales no es necesaria una mención especial ni dedicada en esta web ya que son individuos que no trascienden mucho al respecto. Digamos que es un poco del folklore mitómano que estos conspiranoicos suelen tener y que bien nos tienen acostumbrados.

Ahora, yo me pregunto:
Si para sentirse ser alguien a fin de mostrarse "superior" ante sus compañeros de conspiranoia o para tener poder ante debates con gente no relacionada con la actividad ¿NECESITAN MENTIR Y LO HACEN CON TAL OBJETIVO?..

¿TAMBIÉN ESTÁN MINTIENDO AL DECIR QUE LA TIERRA ES PLANA O SE ESTÁN AUTO-ENGAÑANDO A SABIENDAS DE ELLO"?

Si ellos piensan que haciéndolo así es un accionar de troll, no. No lo es.
Un troll no abandona situaciones como ésta. Simplemente "tratará de redibujarla" sin abandonar.

Aunque también tenemos a un "híbrido"...

Alejandro Tarsia
Es el caso del muy conocido y referente terraplanista Argentino, perteneciente éste al grupo terraplanista ArFlat, quien posee una notable recorrida por los medios televisivos Argentinos en donde profesa su creencia.

¿Por qué un "híbrido"?
Sencillo.
Supongamos que mi sobrinito mientras recorre la vereda con su patineta, se cae. Al hacerlo, se lastima la rodilla haciéndose un pequeño tajito. Mientras intento reducir su llanto con palabras cariñosas, procedo a limpiarle y desinfectarle su herida, le pongo un poco del pegamento "la gotita" y le pego una bandita con la carita de Mickey Mouse.
Si a partir de ese momento alguien me preguntara qué materia domino, bien ya podría decir que soy "cirujano plástico epidérmico especialista en asistencia psicológica pos-traumática".
¿O me lo van a negar?

Como referente que es, no puede ser menos y a la hora de presentarse públicamente y por todos lados, lo hace como "INSTRUCTOR AERONÁUTICO".
Y sí.
Digamos que lo es!.
Quien le pregunta o le hace una nota, (aquí una entrevista ), se queda maravillado por su verborragia ya que supuestamente pretende superar a los conocimientos y capacidades de cualquier piloto y en sus palabras al respecto, quien lo escucha, confía plenamente. (aunque diga cualquier gansada).

Pero, realmente ¿cuál es el título de este muchacho?
Es, ni más ni menos que:
"OPERADOR DE DRONES Y ENSEÑA A VOLARLOS"!
Ojo que cuando hablamos de drones no nos estamos refiriendo a esas enormes naves que, sin tripulación, son utilizadas para combate y espionaje!
ASÍ ES!... Nos estamos refiriendo a esos drones a escala a radio control, que ya sea para diversión, por hobby o como para filmación desde el aire se han hecho tan populares.

Obviamente y como imaginarán, me la dejó picando en el área chica y no tardé en hacerle un video homenaje!

He aquí, Alejandro Tarsia en una manifestación contra pandemia,
(sí, tiene todas las conspiranoias juntas),
"chapeando" como "instructor de vuelo".

Y si de lunáticos hablamos...
Carles Torah
Aquí tenemos a un recientemente surgido "Mr. TARTARIA".
Si bien hay muchísimo por hablar de este individuo, (demasiado), sólo lo resumiré que es un terraplanista surgido a mediados del 2024, (aunque su conspiranoia mediática es viejísima), que ha conseguido muchísima fama y difusión en muy poco tiempo ante sus locuras propias de un hospital psiquiátrico.

A modo de resumen sólo diré que es una persona que asegura que sus antepasados eran los antiguos egipcios, (aunque paralelamente dice que el mundo sólo tiene trescientos cincuenta años de antigüedad en origen); asegura que ha visto a un hombre convertirse en león; que Einstein se equivocó en su fórmula porque se olvidó de ponerle una "H" (sin saber qué representa ésta) y tantas otras locuras juntas y bien estudiadas en donde sólo basta con darle un micrófono para que el susodicho hable sin detenerse por semanas enteras.

Si bien se acopló recientemente al tema de terraplanismo como una opción "facturable", ya viene de muchos años profesando historias y vivencias propias por demás extrañas y hasta mágicas, con una gran cuota de misteriosos secretos hasta llegar al punto de afirmar que se comunica directamente con extraterrestres!

Pero podríamos decir que el punto que en este caso nos interesa, es que se presenta como un ex integrante de una agencia ultrasecreta de la elite; quienes le han encomendado extrañas y peligrosas misiones a diversos lugares y sobre todo en la "impenetrable e infinita Antártida".
Entre sus jugosas historias en esta fría zona como lo fue "haber tocado el cubo de la Antártida", (?), él mismo indica ser PILOTO con licencia otorgada por la Elite que, dado el secreto máximo, no puede dar a conocer ya que "la elite no otorga licencias oficiales y comunes a sus agentes", siendo ésta "documentación secreta".

Pero cuidado que no es un PILOTO cualquiera!
Siendo sobre todo "piloto de helicóptero" y que con ellos se movía por el continente Antártico, dice estar entrenado para volar "cualquier tipo de aeronave que se le de, estando por demás capacitado para ello.

Como ya he dicho, no hay nada más fácil (y sobretodo divertido) que desenmascarar a un falso piloto. Lamentablemente no he tenido comunicación alguna privada ni grupal con Mr. Tartaria y PUCHA QUE LO LAMENTO! Si bien es fácil desenmascarar a un falso piloto de avión, no se dan la menor idea de lo recontra fácil que es hacerlo a un falso piloto de helicóptero, en donde con sólo decirle una frase capciosa de sólo catorce palabras y esperar sólo de él su afirmación; que el mitómano quedará humillado al instante!
(Sepan disculpar, pero no haré spoiler de esa frase o consigna ya que me la guardo para cuando llegue ese momento. Deberán entender no todos saben cómo incrementar la potencia del motor de un helicóptero para ganar altura y velocidad)....

En conclusión y en diferencia de otros conspiracionistas que mienten al respecto para sentirse ser alguien (aunque se incluye en esto), en este caso como en el de Alejandro Tarsia, mostrarse con una "brillante armadura alada", tiene también un requerimiento lucrativo ya que, su armado de fantasiosas y épicas historias en donde ellos mismos son protagonistas principales cual Tom Cruise en Top Gun, son necesarias para que estos libretos contengan "al héroe" que sus seguidores requiere y esperan para admirar y envidiar!!!

De estos Tepecitos que se hacen pasar en las redes sociales como PILOTOS TERRAPLANISTAS, hay cientos!!!.
Estos individuos se van multiplicando con el correr del tiempo al mismo tiempo y en la misma proporción con la que van desapareciendo ya que, como inicialmente ellos creen que se encontrarán con gente inculta y que "se comerán el verso", desaparecen despavoridos al ser indagados en sólo pocos minutos de diálogo.

2.- Personas con complejo de inferioridad que mienten diciendo ser piloto...

NOS MERECEMOS LA EXTINCIÓN!...
Tranquilos...
No se asusten... A ELLO VAMOS!
También existen entre sus filas, pilotos reales que, por diversas razones que luego ampliaré, también defienden la posibilidad que nuestra tierra sea plana y que para ello, suelen hacer mención a este instrumento en particular.

Pero antes de hablar de ellos, creo oportuno y necesario, poner un ejemplo como para que puedan interpretar sobre el conocimiento "correctamente limitado" que un piloto puede tener.
Continuando con los ejemplos en medicina, sin duda alguna un cirujano profesional, sabrá qué bisturí utilizará para cada tipo de operación (a sabiendas que éste corta); al igual que no dudará en pedirle a su instrumentador quirúrgico lo que necesite como así también monitorear los signos vitales del paciente con la electrónica aplicada.
Pero eso no implica que el cirujano conocerá la aleación exacta de ese bisturí, el ángulo de filo con que fue hecho y que le corresponde a cada caso y ni a qué temperatura se templó el mismo. Menos sabrá, qué resistencias, transistores e integrados posee el sistema electrónico de monitoreo y qué es lo que hace cada uno de ellos!
Lo usa Y YA!

En la aviación pasa exactamente lo mismo!
El piloto, APRENDE A VOLAR!
Lógico que conocerá la operación de todos los componentes de su avión, desde comandos, motores e instrumental, etc; pero ello no implica que conozca o deba conocer hasta cada componente interno con su función específica. El piloto sabe que "tal cosa" sirve para "esto" y ya!. Utilizándolo, vuela.

Algo parecido pasa con el efecto coriolis y el vuelo. El efecto coriolis durante el vuelo es, hasta por definición, "despreciable" hasta el punto de compararlo con un viento cruzado de sólo 1,5 km/h...
¿Resultará justificable para el piloto capacitarse sobre ello?
Si lo desea SÍ LO PUEDE HACER, pero saberlo no hará que aprenda a volar ni a mejorar su vuelo. Bibliografía específica hay de sobra, pero no implica que ella sea materia indispensable para quien como objetivo final deba volar profesionalmente.
De hecho, mucho de lo expresado en toda esta web, es prácticamente desconocida por el común de los pilotos; pero eso no me ubica a mí en un grado superior a nadie! sino que, dadas estas conspiranoias, tanto yo como otros amigos pilotos que estos temas abordamos, nos vimos en la necesidad de "hilar fino" al respecto con el sólo fin de dar una que otra respuesta valedera sobre ello.
Es el caso del finísimo trabajo que con Marcos Lopez (X-Aviation) hemos hecho, calculando la incidencia del efecto coriolis por cada latitud y con todo lo referente que con ello conlleva. (Para ver la calculadora de coriolis, cliquee aquí).
¿Me ha hecho un mejor piloto al aprenderlo?
Nooo!!!... En absoluto!

La mayoría de los que aquí están leyendo, poseen su automóvil y teniendo su licencia saben manejarlo...
¿Quiénes de ustedes conoce y sabe qué hace el NTC del bulbo de temperatura de su vehículo?...

A posterior notarán y podrán interpretar, que este desconocimiento "excluyente" es lo que hizo pecar a los siguientes pilotos que, por no detenerse a pensar por sólo un instante e indagar más al respecto, todos estos coinciden en haber abierto la boca de más al pensar que "un tuerto es rey entre los ciegos" y que sus comentarios carentes de análisis personal serían por demás suficientes para aquellos que "no entienden". Pero, lamentablemente entre "esos ciegos" con que se han topado, hay gente con visión analítica absoluta y con conocimientos...

Entonces... ¿Hay pilotos que se consideran terraplanistas?...

Desde luego !!! (Ponele)...

¿Quiénes son estos pilotos conocidos de los que hago mención?
Estos pilotos son:

DAVID VILLENA:
PILOTO COMERCIAL DE RYANAIR. (Boeing 737).
Como spoiler de lo que viene, podemos adelantarnos para resumir que la presencia de este individuo en el terraplanismo, aparentemente sólo fue para lograr conseguir un índice de popularidad y sólo eso.
Lo previo que se sabe de este individuo es que desde hace tiempo, es un gran seguidor de la homeopatía y de la medicina alternativa. Su primera aparición en esta escena fue cuando luego de una previa promoción de: "tenemos un piloto terraplanista", surgió como orador invitado en el "1° Encuentro Internacional terraplanista - Madrid 2020". Convocado por Iru Landucci, en donde dio durante 26 minutos una gran conferencia sobre "el vuelo y la tierra plana".
No sé...
Fue una conferencia rara, ya que si bien "se suponía" que hablaría a favor de la TP, todo su discurso y explicaciones sobre el vuelo, era únicamente aplicable ante la esfericidad terrestre tal cual él lo explicaba!. Es decir, si hablás de la aviación y la TP, DEBÉS EVITAR HABLAR DE RUTAS ORTODRÓMICAS O MEJOR AÚN NEGARLAS, ya que como bien hemos visto en otro capítulo de esta web, una ortodromia ni siquiera existe geométricamente sobre un plano!!!

Repasando su conferencia, en el minuto: 2:52, dice algo como: "En base a una fotografía propia, afirma que demuestra que la tierra NO ES PLANA"... (???). Así es. Si bien lo hace a modo irónico, ES LO QUE DIJO y no se entendió "por qué lo dijo"!
Luego, continúa hablando de la composición de la tierra haciendo mención a paralelos y meridianos y sobre los CÍRCULOS MÁXIMOS!!! ¿Ahora resulta que también existen los círculos máximos en algo plano?... ESTAMOS REBAUTIZANDO LA GEOMETRÍA!!!
También e inesperadamente, habló sobre los polos tanto geométricos como magnéticos, TOMANDO AL POLO SUR COMO ALGO POR DEMÁS REAL!!!
Continuó haciendo hincapié que las aeronaves que él conoce, "no están certificadas para volar más allá del paralelo 82°Sur o Norte"...
Pero... ¿No era que nada pasa del paralelo 60°S???
Y sigue haciendo mención de los "vuelos transpolares"!!!
Entonces, ¿Sí se hacen?

Resulta increíble que como cuerpo central de su conferencia haya sido UNA explicación a la perfección sobre lo que es una ORTODRÓMICA...
Reitero. No lo entiendo. De hecho, hasta aclara que es una traza sobre un círculo máximo de un UN ESFEROIDE!!!

Y continuó...
Llegó el momento de hacer cuadrar el vuelo que estaba explicando y para ello transporta al mismo en una proyección de Gleason... (típico).
Tan infantil es que ni siquiera observa que las trazas no coinciden!!!???

Lógicamente (y como no podía faltar), HABLÓ SOBRE EL "GIRÓSCOPO" (recontra vales las comillas)...
Ahora, ES INCREÍBLE! porque él mismo hace mención: "del sistema pendular" (minuto 14:48) en donde ESTÁ DESCRIBIENDO AL SISTEMA DE ERECCIÓN QUE SE REQUIERE ANTE UN PLANETA ESFÉRICO!!! Pero, no. Lo hace ver que "justamente eso" es lo que demuestra la planitud terrestre. Claaaro!... Los asistentes... NO ENTIENDEN UNA GOMA!... ¿Qué problema hay?...

Luego, se pone a hablar de "inerciales" para terminar hablando sobre "rumbo y derrota" dando a entender que "lo estudiado por él" no se aplica; ya que todas las fórmulas que ha aprendido no son necesarias porque "su ordenador de vuelo" le dice que hacer... (???)
Sí. Rarísimo que haya sacado eso! Digamos que si lo hubiese puesto en duda con la navegación hecha con sólo una "brújula" en comparación con lo que él ha estudiado, VAYA Y PASE! pero los sistemas de navegación que él utiliza REALIZA TODOS ESOS ALGORITMOS QUE ÉL ESTUDIÓ!. Debo interpretar que sólo hizo mención a eso ya que a sabiendas que su público no entiende absolutamente nada, sus palabritas técnicas y sofisticadas quedan bonitas y ya!?
Pero, no.
Toooda esta explicación era solamente para refutar:
EL EFECTO CORIOLIS ANTE EL GIRO TERRESTRE!!!
Es decir, lo que ya hemos visto que ante el efecto coriolis, en promedio sólo equivale a un banqueo de 0,046°, ¿él pretendía que sea notorio y luego de explicar todos los inerciales que le dan su ubicación y consecuente maniobra exacta???
¿Acaso como piloto él no estudió y utiliza los "vientos geostróficos", siendo éstos los vientos barométricos complementados con el efecto coriolis?
Pero...
Tampoco!
No era eso!!!
Él, no hablaba del efecto coriolis sino que "sencillamente había parado la atmósfera!!!" (tema visto aquí).
NO SE PUEDE CREER ESTO!!!...

Ahora, me pregunto:
¿Qué tipo de piloto es que pretende "sumar y restar" velocidades de giro terrestre en vuelos "este y oeste"?
¿Y también cometió el error que hablar de una velocidad "lineal" del giro terrestre haciendo mención a los 1.600 km/h en un ejemplo de vuelo que bordea el polo norte? (665 km/h, paralelo 66°N).
Si hablaría de un vuelo por sobre el Ecuador, VAYA Y PASE... pero, NO!
O si al menos hubiese hubiese dicho 1.234 km/h que sería la velocidad lineal de la rotación terrestre sobre la localidad que puso de ejemplo, (Burgos, España), al menos hubiese mostrado que hizo los deberes!!!
Pero NI ESO!
Y peor aún...
¿Mostró las copias de los manuales aeronáuticos profesionales en donde indican cómo debe tomarse en cuenta la rotación de un planeta esférico?
INCREÍBLE!!!

En fin.
Ahí terminó su conferencia.
En conclusión final, explicó todo lo relacionado a un velo "real" sobre una tierra esférica, con el agregado de terminar cada frase diciendo:

Pero ésto no quedó ahí.
Habiendo pasado muy pocos minutos de su conferencia de la cual fue transmitida en vivo y en directo vía Youtube, (y que en directo vi), él mismo se dirige a Iru Landucci vía mensaje y le "PROHIBE" la publicación y difusión de su conferencia!

¿Por qué motivo lo habrá hecho y tan repentinamente?
En realidad lo desconozco!
Según el mismo mensaje que él envió es por "no estar de acuerdo a sus creencias".

Así fue que a los pocos minutos de su transmisión en directo vía Youtube, el video fue eliminado!
NI SIQUIERA FUE QUE LO PUSIERON EN PRIVADO!
Por suerte y a sabiendas que esto traería cola, llegamos a tiempo a bajar el archivo de video de esa transmisión.

Ya pasado bastante tiempo de este encuentro, el piloto David Villena, volvió al ruedo públicamente y hasta por medios televisivos, sacando el temita del terraplanismo en colación con otros; en donde emparejado también con su intención de crear el club de básquet Flat Earth, entre otras cosas, como si ello le generara adeptos a tal disciplina deportiva; pero en fin. No se entiende su intención de fondo.
Tal vez, de la misma forma que lo hizo Mike Hughes quien "supuestamente" se hizo pasar por terraplanista como para obtener fondos y subvencionar la construcción y lanzamiento de su cohete (que lo terminó matando), Villena apostó que ligarse a esta conspiranoia le traería dividendos; pero reitero, realmente y sólo por mi parte, no lo puedo asegurar.

Hemos tenido diálogo personal y privado con David; (X-Aviation fue quien la entabló), pero a mal puerto hemos llegado ya que, hablando profesionalmente sobre la aviación y el terraplanismo, sólo hemos conseguido que nuestro amiguito volador termine desapareciendo por completo de todo el entorno conspiranoico. Como solemos decir, "hemos roto otro juguete"...

Aquí, el archivo de la transmisión en vivo de su conferencia.
(Conferencia original que fue eliminada a los pocos minutos de haber terminado).

Pero ATENTOS!
Que la conspiranoia no queda ahí!!!!
Con fecha agosto de 2024, Iru Landucci en un directo menciona que el piloto David Villena fue despedido de la Empresa Aérea Ryanair por hablar del terraplanismo!!!!
Claaaro!
Es parte de la conspiranoia victimizarse pare reconfirmar que "la elite" te censura!!!
Tranquilos!
Hoy, 21 de agosto de 2024, David Villena sigue siendo piloto de Ryanair!!!!
¿Para qué mentís, Iru???

Ahora, seamos francos.
Los psicofísicos que obligatoria y muy seguidamente se deben hacer los pilotos, son por demás cautelosos en lo que respecta a psicología y psiquiatría...
Ahora, pregunto:
Un piloto que dice que la tierra es plana... que dice que las ortodrómicas que vuelan no son ortodrómicas y que todos los manuales que le enseñaron a volar mienten...
¿Pasaría semejante examen médico?

En conclusión:
Sólo en apariencia...
¿Por qué motivo consideraríamos que el Piloto David Villena se metió en el tema del terraplanismo?

Sencillamente para:

"Conseguir un índice de popularidad!"...
En cuanto a su continuación dentro del movimiento:

RUBEN MACÍAS:
PILOTO COMERCIAL DE AEROMÉXICO. (Boeing 777).
Pufff...
Qué podemos decir sobre este individuo!!!
Es verdad. Nos consta que fue piloto de nada más ni nada menos de un Boeing 777.
En este caso, es muy distinto al caso de David Villena en cuando a que Rubén no buscaba popularidad, (al menos en un principio en donde a posterior se coartó); pero sí en pecar en no indagar más allá sobre lo que pretendió hablar.

Lamentablemente, puedo asegurar que me da hasta miedo tener que agregar dos cositas más sobre este individuo; en donde uno será entendido por muy pocas personas y que por razones obvias no podré ampliar más al respecto...
Sí...
Es un religiocito anti-Nasa de aquellos.

La segunda y peor aún, hasta se lo podría considerar triste y que ninguno de nosotros estamos librados de ello. La edad y consecuencias que en ocasiones ella puede traer en lo que respecta a su salud mental.
En este caso, tomo esta última con sumo cuidado; pero para notarlo sólo se requiere ver el contenido de sus videos, (lamentando que uno de ellos lo ha borrado, aunque quedó copia de parte de éste en la refutación que le hizo X-Aviation, (más abajo).

Y sí...
Está senil. A cualquiera de nosotros nos puede pasar.
Podrán decirme que no soy profesional de la salud para decir semejante cosa, pero creo que es por demás suficiente que, mientras que este personaje piloteaba un enorme triple siete, luego, con algunos años más, "MIDE LAS HORAS EN CENTÍMETROS" ...

Aquí, el canal de Youtube de este piloto, recordándoles que su video más bochornoso lo ha borrado, (en parte es bueno porque al menos reconoció su error): https://www.youtube.com/@rubenmacias261/

Como resumen de su primer video, pretendió hablar sobre los instrumentos de vuelo que demuestra la tierra plana.
Como era de esperar, hace mención al HORIZONTE ARTIFICIAL!!!, (ufff... por fin uno que lo dice bien y evité justificar comillas). En primera instancia, hace una explicación básica pero correctísima en relación a este instrumento; haciendo hincapié a la "rigidez en el espacio" que su giróscopo consigue, (cosa por demás cierta). Pero como también era de esperar, la arruina cuando muestra la comparación de volar sobre un plano, (y utiliza Gleason) en comparación con volar en un globo terráqueo en donde el avión queda "cabeza abajo".

Bien. Creo que no es necesario acotar que Rubencito, OBVIO QUE POR SU DESCONOCIMIENTO, no hizo mención de los sistemas de erección de los horizontes artificiales; en diferencia con David Villena que sí habló sobre ellos, dejando claro este senil amiguito que ni sabía que estos lo contienen.

Ya, su segundo video, no requiere de análisis; dado que el tema que ha tocado es sobre un pasado eclipse y su comparación entre su tráfico en un planeta esférico y sobre Gleason; entre otras despotricadas hacia la Nasa y la ONU.

Para su tercer video, (sí, el que borró), allí fue en donde no tuvo mejor idea de trazar con cordones su recorrido completo sobre un globo terráqueo de los paralelos 60°N y 0° (Ecuador), haciendo mención del 60°S (sin marcarlo MUY CONVENIENTEMENTE) y notando que "EL TIEMPO que medían ESOS CORDONES" no eran igual.
Para que puedan apreciar esta alocada deducción, pongo en tiempo de video la refutación que X-Aviation le hizo a todos sus videos.

Como eliminó su tercer video, aquí está puesto "en tiempo"
en donde en su refutación quedó copia de éste.
(Es el mismo video que el siguiente, pero arrancando del minuto 21:53)

Sin más preámbulo y para dar fin a este "pilotito TP", los dejo con el video de refutación que X-Aviation le hizo al ex comandante Rubén Macías.

Aquí, la refutación completa hecha por X-Aviation y Sachiel; ambos pilotos comerciales..

He aquí, uno que otro intercambio de palabras que he tenido con el ex-comandante Rubén Macías. (Antes de bloquearme, desde luego)...

En conclusión y al igual que lo hicimos con David:
Sólo en "apariencia"...
¿Por qué motivo consideraríamos que el Piloto Rubén Macías se metió en el tema del terraplanismo?
Sencillamente porque...

"Ante una situación senil y comienzo de demencia que,
alimentado por su religiosidad y negacionismo ante las instituciones,
pretendió ocupar su jubilación en teorías conspirativas"
(Pero la humillación hizo que desapareciera muy rápidamente)...
En cuanto a su continuación dentro del movimiento:

LYDIA OUWERSLOOT
PILOTO COMERCIAL DE KLM (Boeing 737).
Conocida como: "La piloto Holandesa".
Es importante aclarar que hasta el día de la fecha, no hay evidencia alguna que esta señora sea piloto. En internet, se ve nula información sobre ella salvo aquella que tiene relación a su postura como terraplanista, sobre la suspensión de su licencia por psiquiatría y sobre temas referidos a la enfermedad de su hijo provocada por una vacuna. Fuera de eso, ningún vestigio que realmente sea piloto de línea.

Pero, no importa!. Tomémoslo como que sí lo fue!
Lo que se sabe desde fuentes conspiranoias es que siendo copiloto del Boeing 737 de KLM, en el mes de marzo del 2017, notificó "en vuelo" a su comandante que no se encontraba en condiciones de pilotar la nave "a sabiendas que la tierra era plana".
Como es normal (y necesario) en estos casos, la piloto fue derivada a psiquiatría aeronáutica quienes diagnosticaron su condición de inepta para el vuelo; quedando con ello suspendida su licencia y condición laboral. (Entrevista que se le ha hecho al respecto, en inglés: https://youtu.be/Bj-k0dJ9ndU).

Su aparición pública conspiranoia comenzó (y terminó) en un pequeño encuentro terraplanista cuyo único documento es la fracción del video que más abajo pondré. Fuera de eso, sólo existen republicaciones de lo mismo y análisis magufos del mismo video, (tanto a favor como en contra); en donde también es llamativo que lo hayan hecho a favor del terraplanismo ante el terrible fin que éste tuvo.

Resumen de su video:
(Es preferible verlo y habilitar los subtítulos en español).

Si bien esta fracción del video ya está "comenzado" (no hay registros de la charla entera desde el comienzo), en primera instancia Lydia describe cómo actúa el "giróscopo" (vale comillas otra vez), en cuanto a su "rigidez en el espacio", (cosa que es cierto) y muestra en pizarra que dada dicha rigidez, el "giróscopo" debería quedar inclinado en el otro extremo del planeta. (Sí... más de lo mismo)...
Se asombra de ello porque no puede creer que tardó sus 25 años de profesión para darse cuenta de ello!
Ahora, lo extraño es que, siendo profesional en la materia, en vez de buscar tanto técnica como físicamente cómo esta rigidez se vencería ante la curvatura terrestre, para ella fue mejor llegar a la deducción de: "la tierra es plana"!!!
Yo no digo que se ponga a buscar en libros o a investigar por su cuenta al respecto, (que mal no le vendría), pero una simple consulta a un mecánico instrumentista (que en los aeropuertos abundan), en sólo cinco minutos se lo hubiesen explicado a la perfección.
SPOILER: De hecho, hasta resulta bochornoso, que luego de 25 años de profesión se haya enterado sobre la existencia de los sistemas de erección en UN ENCUENTRO TERRAPLANISTA!!! (Paradójico).

Quiso adicionar a su charla, la diferencia de velocidad entre "avión - atmósfera" ya que éste vuela en una ubicación SUPERIOR a la superficie terrestre por la que sobrevuela...
JURO QUE NO PUEDO CREER ÉSTO!
¿Un piloto sin la menor idea de escalas?
Pensemos:
El perímetro aproximado sobre el ecuador a nivel medio del mar sería de 40,074.78 km.
El perímetro que efectuaría un avión en vuelo recorriendo todo el paralelo 0° a 10 km de altitud, sería de aprox. 40,137.62 km.
Es decir que la diferencia de distancia total del paralelo a esa altitud es de sólo 62,84 km!!!
En cuanto al radio de ambas circunferencias serían de 6,378.1 km y de 6,388.1 km.
En conclusión de ello, deducimos que, sobre el ecuador y al "nivel medio del mar", la velocidad "lineal" del giro terrestre es de 1,669.78 km/h mientras que transportando la misma velocidad pero a 10 km de altitud sería de 1,672.40 km/h; es decir una diferencia de velocidad de 2,62 km/h!!!!!
Reitero:
DOS KILÓMETROS Y MEDIO POR HORA!!!!!

Sehhh...
Ya sé que lo que ella dijo nada tiene que ver con la rotación terrestre pero sí lo puse de ejemplo ante "velocidades sobre el ecuador"; pero que nos lleva a la conclusión que si un vehículo "yendo por la superficie terrestre" en una hora hace 900 km, el mismo vehículo a 10 km de altitud en mismo tiempo recorrerá 898,60 km en el mismo tiempo!!!!
Me cacho en la diferencia!
1,40 km menos!!!
Veámoslo por tiempo!
Si en la superficie terrestre hace 900 km en una hora, a 10 km de altura tardará para hacer la misma distancia "proyectada" en "SÓLO SEIS SEGUNDOS MÁS!!!"
¿En serio analizó eso un piloto profesional????

En fin.
Sigamos:

Durante su conferencia, todo fue perfecto hasta que un asistente a su charla con conocimiento al respecto le menciona "las paletas colgantes" que los "giróscopos" poseen... (Sí. los SISTEMAS DE ERECCIÓN")... La piloto, que lógicamente no esperaba que "un terraplanista" le salga con algo de eso, no tuvo mejor idea que decir:

Como método desesperado para salir del aprieto, no tuvo otra mejor idea de salvarse diciendo:

¿Cómo es eso?... No era que desconocía sobre ello?... Pero, ¿ya sabe con qué "ESO" no tiene nada que ver?...
Imagino que ya en este punto y ante su desesperación interna, comenzó a tirar cosas como "doble gravedad" y diciendo cómo "NO TRABAJABAN" esas paletas colgantes (que segundos atrás dijo que desconocía).

A posterior de sucesivos: "Ehmmm.... ehmmm.....", la termina de arruinar, cambiando su óptica y pasando al ámbito carretero en donde explica que "si conduce 35 km deberían haber 80 oscurecidos por la curvatura!"...
Otro asistente, le consulta la imposibilidad de aterrizar en el ecuador con una velocidad de éste de 1600 km/h, tema que ella desestima por ser "otra cosa" No obstante, quiso explicar la diferencia al despegar desde Ecuador (país) y salir hacia Suecia en donde (dijo): "ESOS 1600 KM/H LOS TENDRÍA DE COSTADO!!!"
¿Otra que como David Villena ni siquiera hizo los deberes?
¿Para qué habló de eso?
Si al menos hubiese dicho a 857 km/h como sería la velocidad "lineal" de rotación en la latitud 59,3° que está Suecia, VAYA Y PASE!!!

En ese momento es donde le agarró la total desesperación!
Sólo dejó el marcador que tenía en sus manos y sin hablar SALIÓ CORRIENDO "LITERALMENTE" SENTÁNDOSE EN PRIMERA FILA DANDO A SU CONFERENCIA COMO "ABORTADA"!!!

Es una lástima que no haya archivo alguno de la totalidad de esa reunión TP o bien sobre la conferencia que esta piloto dio pero más completa. No obstante, ya con esto sólo creo que es por demás suficiente!
¿O no?...

He aquí, la conferencia de esta piloto Holandesa.
(Recordar habilitar subtítulos).
(Video original en:: https://youtu.be/TFl758GRiAw)

Como imaginarán, este video recorrió todas las redes sociales conspiranoicas habidas y por haber, haciendo que los conspiranoicos estén recontracontentos con semejante afirmación de "una pilota terraplanista"!!!
Imagínense que esto mismo que acabo de explicar, hacerlo en redes hacia los terraplanistas, no tiene sentido alguno y no sólo porque no lo entenderán sino ante el negacionismo extremo del que sufren.
Recordando que si bien los tepecitos son de ver "todo a medias" quedándose con sólo los títulos y dibujitos, he aquí un amplio (reitero: "AMPLIO") análisis que los pilotos comerciales Marcos Lopez y Sachiel han hecho de esta piloto Holandesa:

Aquí, la refutación completísima que los pilotos comerciales
Sachiel y Marcos Lopez, (X-Aviation) les han hecho al respecto.

En conclusión...
Obviamente esta piloto también amerita una conclusión final, pero...
Esta vez no es sólo en "apariencia"...
¿Por qué motivo consideraríamos que piloto Lydia Ouwersloot se metió en el tema del terraplanismo?
Sencillamente por:

Para decirlo claro: "SE LE CHIFLÓ EL MOÑO"
(Confirmado por ella misma).
Con el agravante de armarse un discurcito sin interiorizarse técnicamente como debería).
Tal vez, su condición psiquiátrica y negacionismo ya no tienen retorno."
(Pero la humillación hizo que desapareciera muy rápidamente)...
En cuanto a su continuación dentro del movimiento:

Hasta la fecha, agosto 2024 y desde que el terraplanismo se hizo popular en las redes, NO EXISTE VESTIGIO ALGUNO DE LA EXISTENCIA DE ALGÚN OTRO PILOTO TERRAPLANISTA.

En lo que respecta a data histórica de tiempos muy pasados, tampoco lo hubo; en donde se descarta por completo al tan mencionado Almirante Richard Byrd, quien como piloto que fue, ha cartografiado la Antártida tal "aproximada" como es y considerando la tierra esférica; pero muchos lo asocian a la idea que el Almirante Richard Byrd es frecuentemente asociado con la teoría de La Tierra hueca, pero es importante aclarar que Byrd nunca afirmó públicamente que la Tierra sea hueca ni promovió esta idea. La asociación de Byrd con la teoría de la Tierra hueca es el resultado de interpretaciones y teorías de conspiración que surgieron después de su muerte.
Sobre este último tema, ya lo he explicado aquí.

"EL GIRÓSCOPO"
INDICE

"EL GIRÓSCOPO" 1.- El giróscopo demuestra la tierra plana. 2.- ¿Por qué creen eso? 3.- ¿Giróscopo u horizonte artificial? 4.- ¿Cómo funciona cada uno? 5.- Simulacro de debate. 6.- Sistemas de erección. 7.- Su uso en vuelo. 8.- Refutación. 9.- Autorrefutación principal. 10.- Conclusión. 11.- Publicaciones y videos relacionados.		ANEXO: "PERSONAJES" 12.- ¿Quiénes afirman eso? a.- Los del fondo de la olla. b.- Pseudos pilotos: I.- Héctor Requena. II.- Alejandro Tarsia. III.- Carles Toráh. c.- Pilotos terraplanistas: I.- David Villena. II.- Rubén Macías. III.- Piloto Holandesa. 13.- Conclusión "Personajes".

			MOTOR Funciona por sí solo.
			AUTOMÓVIL Requiere de motor para funcionar.
			AUTOMOVIL SIN MOTOR No funciona. No sirve para nada...
			AUTOMOVIL CON MOTOR Funciona cumpliendo su función como tal.
			ESTO, ES UN "AUTOMÓVIL" No tendría sentido que le llamemos "MOTOR" (Aunque lo contenga)...

			He aquí la parte del documental que corresponde al falso piloto y gran amiguito: Héctor Cotton Requena. (Alias: Tito Alcocer, Zippo Terra, entre otros falsos perfiles).

Velocidades de Giro del Giroscopio Los giroscopios en los instrumentos de vuelo suelen requerir girar a altas velocidades para garantizar la estabilidad y la precisión de las mediciones. Generalmente, los ejes de los giroscopios giran a velocidades de 8,000 a 20.000 revoluciones por minuto (RPM).

Formas de Generar el Giro Hay varias formas de generar el giro necesario en un giroscopio:

Sistemas de Erección de los Giroscopios Aéreos...

Nombres Comunes de los Sistemas de Erección

Tipos Específicos de Sistemas de Erección

Velocidades de Giro del Giroscopio
Los giroscopios en los instrumentos de vuelo suelen requerir girar a altas velocidades para garantizar la estabilidad y la precisión de las mediciones. Generalmente, los ejes de los giroscopios giran a velocidades de 8,000 a 20.000 revoluciones por minuto (RPM).

Formas de Generar el Giro
Hay varias formas de generar el giro necesario en un giroscopio: